Gobierno pierde por paliza en la Cámara de Diputados: tercer retiro pasa al Senado con indicación clave para sortear el TC e incluye rentas vitalicias

45

Al igual que lo que sucedió en julio del año pasado, con el primer retiro del 10% de los fondos de pensiones, las gestiones de La Moneda no tuvieron efecto, la derecha se volvió a dividir y solo un sector minoritario de no más de 20 parlamentarios rechazó la iniciativa. Finalmente, el proyecto de tercer retiro del 10% de fondos de pensiones fue aprobado en particular en la Sala de la Cámara de Diputados, y seguirá su trámite en el Senado.
El proyecto -que modifica normas transitorias de la Constitución- fue aprobado en particular por una abrumadora mayoría de 120 a favor, 18 en contra y 2 abstenciones. Luego, una indicación en particular clave para sortear el Tribunal Constitucional que señala la frase “sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo numero 65 N 6 de la Constitución” tuvo 92 votos a favor, 38 en contra y 10 abstenciones.
Además, la indicación que incluye a los pensionados de rentas vitalicias fue aprobada con 107 a favor, 20 en contra y 14 abstenciones. La única indicación que quedó en el camino, por 86 a favor y 43 en contra fue la que crea un fondo de reintegro de retiros previsionales, ingresada por los diputados Jaime Mulet y Alejandra Sepúlveda.
El debate estuvo marcado por las críticas de la oposición a la votación de la derecha, que en general se pronunció contra el proyecto de normas permanentes, y que optó por apoyar el que modificaba normas transitorias lo que en definitiva significa que el tema nuevamente caiga en manos del TC y deje el tema en manos del Presidente Sebastián Piñera y del organismo que encabeza su histórica asesora Marpía Luisa Brahm.
Sin embargo, el Gobierno que más temprano descartó la propuesta de Joaquín Lavin de recurrir a los fondos de cesantía- no se movió un ápice de su libreto, De hecho, el ministro de la Segpres Juan José Ossa ratificó la carta de TC, señalando que “jamás el Gobierno ha señalado que no cumpliría con su deber de recurrir al TC. Aunque sea impopular, no hemos engañado a nadie”.
A juicio del diputado Ilabaca se trató de una “hipocresía”, mientras el diputado Matías Walker planteó que “la votación contraria de los diputados de Chile Vamos nos expone a un escenario muy complejo en el TC”, dado que el cambio a las normas transitorias ya fue impugnado en el segundo retiro.
“Muchos diputados de RN dijeron que lo hacían con la convicción de que el Gobierno no iría al TC pero no paso ni un minuto para que el ministro Ossa anunciara reserva de constitucionalidad. Me imagino lo utilizados que se debe sentir”, espetó.
Por eso Walker planteó que “llamamos al Presidente Piñera a no judicializar este conflicto” en el Tribunal Constitucional. “Vamos a tener que pedir por favor señor Sebastián Piñera no recurrir a TC o rogarle al TC que algún ministro cambie su voto”, ironizó el diputado Ilabaca.
Ricardo Celis (PPD), por su parte, acusó que “el país ha sido engañado por Chile Vamos, que se puso de acuerdo para votar en contra de la reforma permanente” mientras  Alexis Sepúlveda (PR) dijo que acudir al TC “es ponerle fuego a la hoguera”: “¿Qué autonomía e independencia puede tener ella (María Luisa Brahm, la presidenta del órgano) para decidir lo que obra este Congreso?”.
En tanto el diputado Gabriel Boric (CS) disparó contra el Gobierno: “No comprenden la magnitud y transversalidad del problema. El registro Social de Hogares no funciona” y señaló que las únicas propuestas que se han presentado apelan a que los trabajadores deban “rascarse con sus propias uñas”.
Además, aseguró que el Ejecutivo tampoco ha accedido a tramitar proyectos como el Impuestos a los Super Ricos o el royalty minero, que permitirán generar recursos para enfrentar de mejor modo la emergencia económica que ha provocado la pandemia.
En otra intervención, el diputado Karin Bianchi disparó contra el ministro Melero, señalando que fue “una bofetada el nombramiento de un ministro de extrema derecha que llevaba 30 años votando contra los pensionados y ahora está en previsión social”.

Fuente

Opina sobre este artículo